观滥用说从法律技术上来讲，很难起到保护债权入利益的作用。客
观滥用说指在判断社员是否滥用了 入的人格时，只须要从客观方
面进行判断即可，而不必考虑行为入的主观心理态度。客观滥用说
大大地减轻了滥用法人人格的受害者的举证责任。在具体案件中，
他们只须证明被告确实实施了滥用法入人格的行为。这一学说更
有利于法人人格否认法理的真正贯彻实施。
    3. 法入社员滥用法人的人格损害了法人债权入的合法权益。
法人人格否认的根本目的在于矫正在法人人格制度下失衡的利益
平衡体系，维护公平正义。在判断社员的操纵行为是否造成债权
入利益或社会公益的损失时，既要看到现实发生的损失，也要估计
到可能造成的潜在风险。法人的债权入必须妻有充足的证据证明
自己所遭受的损失与法入社员滥用法人人格有直接因果关系，证
明法入社员的滥用行为是债权入受损的直接原因。
    4。法人人格否认的效果仅及于特定当事人之间。法人人格
否认制度仅是就某一特定的、具体的法律关系而否定法人的独立
法律资格，该种否定具有相对性、部分性，它不是对法入独立人格
全面地彻底地永久地否认，即“刺破法人的面纱”或“刺穿法人外
罩”并不导致法人人格永久的消灭。法人人格否认理论的这一特
征可以将其与法人否认论与法人撤销制度区别开来。与法人否认
论相比较，法人人格否认理论是以承认法人入格的独立存在为前
提的。而法人否认论则根本不承认法人的：存在，仅将法人视为个
入或财产的集合体，认为真正的权利主体不是法人本身，而是法人
内部个别的个人，法人只是个人成员对外界表示其法律关系的特
殊形式。与法人撤销制度相比较：首先，法人人格否认是暂时的、
个别的否认，而法人撤销则是法人人格永久地、彻底地被消灭。其
次，从原因而言，法人人格否认是因为法人社员的行为违背了法人
制度设立的初衷和本旨，有损于公平正义。而法人撤销制度则是
因为法人欠缺其存续所必须的有效要件，或是因为法人的行为.