新刑法案例评析
    题   记
    间接故意与过于自信的过失有以下两点区别：
    1. 间接故意的行为人明知自己的行为可能造成危害社会
的结果；过于自信的过失的行为人预见到自己的行为可能造成
危害社会的结果。
    2：间接故意的行为人对自已的行为可能造成的危害结果
持放任的态度，危害结果是否发生不违背其本意；过于自信的
过失的行为人对自己的行为可能造成的危害结果持否定的态
度，轻信能够避免。
刘甲故意伤害致人死亡案
——浅谈间接故意与过于自信的过失的区别
【案情介绍】
    某日上午，被告人刘甲因其父向其要钱，两人发生争吵。其父
赌气要拆房屋的壁板，刘推拉了其父。当天中午，其父对大儿子刘
乙、大儿媳何某说，刘甲打了他。当天下午，何到刘甲家 (何与刘
已分居住，隔壁房间)，两人发生争吵，刘甲叫何滚出去。次日下午
3 时许，何的次女 (5 岁)到刘甲家玩，何抱着两岁的小孩到刘甲家
门口，叫次女回家去。两人又争吵起来。何骂刘甲是骗子等，刘甲
便到厨房拿了一把烧火铁钳赶出去说：“你真的要骂，我就打你两
下。”何迹骂迹跑回家。刘甲见何已回去，自行返回厨房。此时，何
又抱着小孩站在自 己家后门外骂刘甲是骗子等。同时，何的大女儿
(8 岁)、二女儿站在何的左边。刘甲听见何又出来骂他，就再次手持
法律问题】
刘申主观上具有何种罪过形式？
【讨论要点】
间接故意与过于自信的过失的异同
【问题解说】
    本案，被告人刘甲.对于自己扔铁钳子的行为可能造成他人伤
亡的结果；·- 是.明知的，即明知到铁钳子有可能造成站在何某旁边的
其二女儿的伤亡；仍然放任这种结果的发生.，，-实施了行为古 -认识到
自己的行为造成危害社会结果的可能性很大厂即明知自己的行为很
可能造成危害社会的结果，而仍然实施危害社会的行为，：表明行为
人对危害结果的发生持放任的态度。因此，被告人刘甲对被害人的
死亡是间接故意。顺便指出，如果被告人刘甲明知自己的行为必然
造成被害人的死亡，而仍然实施，那么刘甲对被害人的死亡就是直
接故意卜而不是间接故意了。总而言之·被告人刘甲明知自己的行
为可能造成被害人的死亡，而置之不顾j 、属于间接敌意 (杀人)七 间
接故意与过于自信的过失有相同之处，其相同之处就是两者都认识
到危害社会的结果的可能发生，并且都不是希望危害结果发生。"但
是，二者之间也存在着以下两点根本区别：
新刑法案例评析
    1. 从认识因素上看，虽然二者对危害结果发生的可能性都有认
识，但他们的认识程度是不同的。间接故意表现为，- 行为人明知自
已的行为可能造成危害社会的结果。也就是说，行为人认识到自己
的行为造成危害结果发生的可能性较大。过于自信的过失表现为，行
为人预见到自己的行为可能造成危害社会的结果。也就是说；行为
人认识到自己的行为可能造成危害社会的结果，但是这种可能性相
对要小。
    按照我国刑法的规定，间接故意是指行为人明知自 已的行为可
能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度；过于
自信的过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结
果，但是轻信能够避免的心理状态。虽说“明知”与“预见”都是
··认识”的意思，但是它们的认识程度是不同的。“明知”，表明行为
人认识到自己的行为造成危害结果的可能性较大；“预见”，表明行
为人认识到自己的行为造成危害结果的可能性较小。明知与预见二
者之间的差异，不可不辨。因为认识因素与意志因素虽然属于行为
入主观心理活动的两个不同方面，但这两个方面又是密切联系的：如
果行为人明知其行为造成危害结果发生的可能性很大，而仍然决意
实施，就从一个侧面说明了行为人对危害结果的发生持：容忍的态度。
当然，至于行为人对发生危害结果的可能性的认识程度的高低，需
要根据具体案件进行具体分析。
    2. 从意志因素上肴，虽然二者都不是希望危害结果的发生，但
是二者的行为人对于危害结果的态度是根本不同的，这是二者之间
的根本区别。间接敌意表现为，行为人对危害结果的发生持放任的
态度。也就是说，行为人虽然不是希望危害结果发生，但也不是不
希望危害结果发生，而是容忍危害结果的发生,，危害结果发生与否
都不违背其本意。过于自信的过失表现为，，行为人轻信危害结果能
够避免。也就是说，：行为入不仅不是希望危害结果发生，、而且主观
上否定 (反对)危害结果发生，危害结果的发生违背其本意，即
·67●
-享与愿违”。
    如何判断行为人对危害结果的发生是持放任的态度，还是否定
三▼态度，这需要根据行为人的外部行为进行判断。间接敌意表现为
÷为人没有采取必要的措施避免危害结果的发生。过于自信的过失
表现为，行为人采取了一定的措施或者根据一定的情况或理由，轻
·言危害结果不会发生。详言之，如果行为：人没有采取任何措施避免
害结果的发生，或者虽然采敢了一定的防范措施，但行为人明知
羞些防范措施远不足以避免危害结果的发生，那么就是属于间接故
意。如果行为人采取了自 以为必要的防范措施，或者认为凭借自己
的能力、技术、经验等主观条件或者有利的客观因素，能够避免危
害结果的发生，但是由于行为人所依靠的防范措施和主、客观因素
并不可靠，发生了危害社会的结果，那么就属于过于自信的过失。
    本案中，被告人刘甲将铁钳子向何某扔去，其希望伤害的是何
某，并不是其女儿。但是刘甲在预见到扔铁钳子的行为可能会伤害
到何某的女儿的情况下没有采取任何防范措施，对被害入何的女儿
的死亡出于放任的态度，在主观上为间接故意。
【问题结论】
    被告人刘甲明知扔铁钳子的行为可能造成他人伤亡的结果，并
放任这种结果的发生，在主观上出于间接故意的罪过。-