-第 1 条开宗明义地提出了此项原则。如《日本民法典》第175条
物权编第 1条)规定：“物权，除本法及其他法律所定者外，不得
    接物权法定原则的精神，如果当事入的法律行为不符合物权
告定的要求，便不能产生创设物权的法律效果，那么该法律行为是
是就不能产生任何民事法律效果呢？按我们在计划经济体制时
形成的观点，对这一问题的回答是肯定的。但是，这一肯定的回
，既不符合市场经济条件下促进交易、维护交易安全的要求，也
合民法的有关原理。按民法原理，物权法定原则仅是一项限
人们以法律行为创设物权的法律原则，其规范范围仅限于物权
创设，不能延伸至债权之创设。债权法不实行法定原则，人们可
任意创设法律不禁止的债权。因此，不符合物权法定要求的法
睾行为，虽然不能产生创设物权的效果，但它可能产生债法上的效
某，在当事人之间创设债权债务关系。现接不符合物权法定原则
·三种不同情形分述如下：
    (1)违反法定物权类型之情形。当事入的法律行为，如意欲创
律没有规定的物权，不生创设物权的法律效果。但是，接法律
为可以转换的原理，如该法律行为具备了债权行为的有效条件
6即行为人具有相应的行为能力、意思表示真实、其交易内容不为
装律所禁止、于客观上有履行的可能)，即可产生债法上的效果，在
当事人之间设定债权债务关系。如果发生纠纷，应按债法有关债
约履行与不履行的规定进行处理。③
    (2)违反法定物权内容之情形。当事人的法律行为意欲创设
律规定的物权，但其约定的内容有悖于法律对该种物权所定.