刑事审判参考·第3 卷(下)
抢的刑
同抢任
事责任。
以为我们认定抢劫共同共有财产的犯罪数额提供参照。实际上，按、
照共同共有财产分割后的数额认定罪：与非罪、罪重罪轻不具有操作
上的可行性。共同共有财产由于共有状态的复杂性，夫妻共同财产
更是在分割之前处于一种复杂状态，如果按照财产分割后的数额认
定犯罪，势必带来操作上的困难。
    再次，各共同犯罪人均应对10万元负责。对于作为夫妻一方以
外，的其他被告人，他们的犯罪对象是10万元现金，与刘汉福的身g:
不同，他们的行为不存在侵犯共同共有财产的问题，只是与刘汉福构
成共犯，如果认为其他共犯应对全案.lo万元负责，而刘汉福仅对部
分犯罪数额负责，显然是不公正的。只有在所有被告人均-对犯罪总
额负责的基础上，分清主从，区别情节，才能准确确定各被告人的刑
    当然，对于以夫妻共伺财产为犯罪对象的抢劫行为，由于其特殊
性，参照《矗高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条第(四)项中所规定的对盗窃家庭共有财产行为的处
理方式，处刑时应适当考虑，酌情从轻处罚。本案中，司法机关考虑
到这些因素，做到了定性准确，刑适当。