使用权出让或转让合同、抵押合同、质押合同等)为债权行为；而
人按交易合同的要求接着实施的，以标的物的交付或登记为
式，以物权变动合意为内容的行为则为物权行为。
    区分原则的基本精神有三条：(1)债权行为(交易合同)的成立
与有效，均不以标的物的交付或登记为条件(交付或登记是物权行
成立的条件，而不是债权行为成立或有效的条件)，也不发生物
变动的法律效果。债权行为为负担行为，其依法成立仅在当事
人之间产生设定债权债务关系的法律效果。(2]交付或登记是物
行为成立的形式要件，惟物权合意与交付或登记之结合，才能成
立权行为。物权行为为财产处分行为，物权行为依法成立，即产
生权变动的法律效果。如果当事人仅有物权合意，而其合意不
交付或登记之形式者，物权行为不成立，不能发生物权变动的
律效果，其合意只能拘束当事人双方，不能对抗第三人。(3]在
关系中，以物权合意为内容，以交付或登记为形式的行为，既
锄权行为，同时又是债的履行行为。如果当事入不按交易合同
礴求实施物权行为，取得物权变动的法律效果，达成交易的日
，即构成合同之债的不履行，依法应当承担违约责任。
    区分原则既是物权法的原则]·又是合同债法的原则，准确地说
物权法和合同债法共同的原则。在物权法范围内，它要求将物
行为独立出来，将物权合意与物权公示——交付或登记结合起
，作为物权变动的条件。以此让国家对商品交易，特别是不动产
交易保持适度的干预。在合同债法范围内，它又告诫立法者不能
交付或登记作为交易合同的形式或有效条件；以此维护交易的
 由、诚信和安全。在理论上，它使我们划清了物权法和合同债法
之间的界限，分清了物权法与合同债法对商品交换关系各自的作
范围。在司法实务上，它对公平合理地处理因无权处分、一物二
卖而引起的纠纷具有重要实践价值。它还可以类推适用于知识产
钕交易、股权交易以及在建项目转让等.