所谓盖然性，是一种可能性而非一种必然的性质，盖然性占优势，就是要
求一方证明其主张的根据与另一方主张的根据相比占优势，此时其主张便可成
立。美国模范证据法典起草委员会主席摩根指出：丫凡于特定事实之存在有说脓
负担之当事入，必须以证据之优势确立其存在。法官通常解释说所谓证之优势
与证人多寡和证据的数量无关，证据的优势须子使人信服的力量。有时并建议陪
审团，其心如秤，以双方当事人之证据置于其左右之秤盘，、并权衡何者具有较大
之重量。”( 1)但对于某些特殊类型的民事案件，则采取比这一证明标准更高的标
准，如口头遗嘱、口头信托、以错误欺诈为理由请求更正文件等，1审理这类案件
要求主张的一方当事人必须以明确的及使人信服的证据来加以证明。
    在大陆法系国家，：其证据法对刑、民事证据标准原则上没有区别，-  两者都要
求达到高度的盖然性。，"这种盖然性要达到排除一切合理怀疑，- 接近必然发生的程
度o (2)但事实上，其刑事诉讼中，的证明标准仍高 民事诉讼，至少.在某些类型的
民事案件中，其证明标准要低于刑事诉讼，例如在交通事故、产品责任、医疗纠
纷、环境污染等诉讼中，为了减轻原告举证上的困难，德国最高法院规定了“表
见证明”这种经验推定的证明法，(3]而这种方法：在刑事诉讼证明中是不可以采
用的。
    三、我国证明标准的立法和理论
    我国诉讼法学界对证 明标准的研究是近几年兴起的，而我国的三部诉讼法对
此所作出的规定也是比较零散、不明确和不成熟的。；有的学者认为，我国三大诉
讼的证明标准是一样的，即都是指证明必须确实、充分一这一证明标准既包括对
证据质的要求，也包括对证据量的要求。主要指：(1)据以定案的证据均已查证
属实；(2)案件事实均有必要的证据加以证明.；(3)证据之间、-，证据与案·件事实
之间的矛盾得到合理排除；(4]得出的结论是惟一的，排除了其他可能性- 这四
点必须同时具备，也即证据的质和量都符合要求，才能认为证据已达到确实·、，充
分的程度。刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼概莫能外· (4)这一主张的理论根据
是，首先，从马克思主义的世界观和方法论的立场上讲，客观世界是可以认识
的，人类具有认识客观世界的能力，经过努力，人的主观认识能够与客观实际柏
一致；'其次，从诉讼的过程看，不论是刑事、民事或行政案件的发生，必然的要
在客观世界留下各种痕迹.