根据紧急避险的性质和目的，紧急避险所损害的利益，必须小于所保护的利益，而

不能等于或大于所保护的利益。这是衡量紧急避险是否超过必要限度的界限。超过必

要限度造成不应有的损害的，是避险过当，这是因为损害的利益和保全的利益都是合

法的利益，只有保全的利益大于损害的利益才是合法的。如果保全的利益小于或者等

于被损害的利益，紧急避险就失去了意义。

    在实践中，如何衡量损害与保护的权益大与小、轻与重，这是一个比较复杂的问

题。本法也没有规定具体标准。一般地说，财产权益的大小，可以用财产的价格进行

比较；在人身权利中，生命是最高的权利，不允许为了保护一个入的健康而牺牲另一

个人的生命，更不允许牺牲别人的生命来保全自已的生命；而人身权利与财产权利相

比较，人身权利要大于财产权益。但是，实际生活错综复杂，必须根据案件的具体情

况，进行全面的分析，便所作出的价值判断，符合社会主义原则，从而正确解决紧急

避险是否超过必要限度的问题。

    此外，在判断避险是否过当时，还要注意行为入主观与客观的关系。在一般情况

下，主观与客观是一致的，但在两种情况下，两者并不一致：(1)行为入主观上要造

成较小的损害，以防止较大损害的发生，但是客观上却事与愿违，较大损害并未防止。

有人主张，这种情况如果没有行为人以外的原因，则不能视为紧急避险而免除刑事责

任。但我国司法实践认为，只要行为入是基于避险的目的，主观上没有罪过，应视为

是紧急避险的行为，不宜追究刑事责任。至于行为入侵犯了他人的合法权益，不能认

为是有利于社会的行为，可以采取赔偿损失及赔礼道歉等方法适当处理。(2)行为人

的行为主观上并非为了防止更大损害的发生，但客观上却防止了这种更大的损害。例

如,. 汽车司机李某，饮酒违章开车，行驶中再次违章，将车自右边向左边开行，当时

却巧遇迎面来的违章沿左边走的骑车人。正因为李某违章开车，客观上才避免了一起

严重交通事故。但行为人李某主观上并没有防止损害的目的，因此，不能认为是紧急

避险行为。

    以上是紧急避险必须具备的条件。这是任何一个紧急避险必须同时具备、缺一不

可的条件。否则，紧急避险就不能成立。假想避险、避险不适时、避险过当，都不属

于紧急避险。