没收程序案件的证明标准是什么，刑事诉讼法没有明确规定，只是使用了“经查证”三个字。对于没收程序案件的证明标准，一些英美法系国家，如英国、美国、澳大利亚等，其以追缴违法所得为目的的民事没收制度，

适用“优势证据”的民事证明标准，而非“排除合理怀疑”的刑事证明标准；

另外一些国家、地区在规定追缴违法所得等涉案财物的单独没收程序时，大都

规定适用刑事证明标准。如《加拿大刑事法典》相关法条规定：在提起公诉

的情况下，如果被告人死亡或逃匿，只要法官认为“某项财产无合理怀疑地

属于犯罪收益的”，则应当将该财产收归国有并根据总检察长的指示予以处

理。新加坡《没收贪污所得法》也专门规定了行为入已潜逃或死亡时的贪污

所得的没收，其主要内容为：行为人如果因涉嫌贪污行为而逃亡，应推定其构

成贪污罪。被推定构成贪污罪之入，如果在调查证据前即已逃亡的，或者在法

院调查所有证据后，有充分证据认定行为人构成贪污犯罪的，基于检察官的申

请，法院应发布没收行为人贪污所得的命令。我们认为，我国的没收程序案件

也应实行“排除合理怀疑”的刑事证明标准，即应当“证据确实、充分”，主

要有两点考虑：一是没收财产与犯罪事实之间有不可分割的紧密关系，且没收

财产是以犯罪事实的存在为前提和基础，故应当坚持刑事诉讼的证明标准。二

是没收情形主要发挥一般预防和特殊预防的刑罚目的，基本上没有社会保安的

功能，故不宜以降低证明标准来扩大没收的适用范围。刑事诉讼法规定的

.经查证”一词，其实本身就隐含着证据确实、充分的内容。