未成年犯与成年犯相比，有其特殊性，未成年犯的身心发育尚不健全，价值观和人生观还未成型，具有很强的可塑性，规定对于未成年时有轻

罪犯罪记录的人，免除其前科报告义务，封存其犯罪记录，有利于他们摆脱犯

罪记录的影响，防止被“标签”化，更好地重新回归社会，也契合世界各国

未成年人刑事立法的潮流和改革趋势。日前在很多国家，都是通过法律明文规

定的形式加以确定的。

    2008年12月，中共中央转发的《中央政法委关于深化司法体制和工作机

制改革若干问题的意见》，首次以中央文件的形式确认了“末成年人轻罪犯罪

记录消灭制度”这一提法。根据中央司法改革意见，最高人民法院于2009 年

3 月发布了《人民法院第三个五年改革纲要》，提出“人民法院配合有关部门

有条件地建立未成年人轻罪犯罪记录消灭制度，明确其条件、期限、程序和法

律后果”。至此，“未成年人轻罪犯罪记录消灭制度”作为人民法院上项重要

的改革项目和措施被确定下来。

    为贯彻落实中央关于“未成年人轻罪犯罪记录消灭制度”的改革意见，

维护末成年人合法权益，- 刑法第一百条规定“犯罪的时候不满十八周岁被判

处五年有期徒刑以下刑罚的入，免除前款规定的报告义务。”刑事诉讼法第二

百七十五条规定：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚

的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个

人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。

依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”

行为人在年满十八周岁前后实施数个行为，构成上罪或者数罪的，是否适用前科封存的规定？我们认为，不能适用前科封存的规定。理由主要有三点：一是行为人连续实施数个行为构成一罪的，如盗窃、诈骗或者抢劫等，犯罪数额累计计算，定罪量刑是综合衡量数个行为后作出的，其十八周岁之前的行为没有作单独评价，无法对该行为单独封存。二是行为人的行为构成数罪的，从理论上讲，可以免除十八周岁之前被判处五年有期徒刑以下刑罚的报告义务，但实践中却行不通。因为数罪是一并审理、一并宣判，量刑是根据数罪并罚的规定作出的，在同一份判决书中，对部分犯罪记录进行封存，没有可操作性。三是行为人实施数个行为构成一罪或者数罪的，表明其人身危险性较一般的初犯、偶犯要大，对他们在前科封存方面作出相对严格的要求，有利于更好地保护社会利益，体现刑法惩罚犯罪、保护人民的目的。

    犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚，并且正在管制服刑

期间或者缓刑、假释考验期内的人，其人身自由没有被剥夺，只是受到一定限

制，可能面临就业、就学的问题，在此期间是否报告所受刑事处罚对行为人有

重大影响，此种情况下前科记录是否应当封存，刑事诉讼法没有作出明确规

定。我们认为，为最大程度消除刑事处罚给未成年人带来的不利影响，更全面

保护其权益，经过社区矫正部门的同意后，可以进行封存。之所以要求必须经

过社区矫正部门的同意，是因为根据法律规定，刑罚尚未执行完毕或正在考验

期内的行为人，需要接受社区矫正，社区矫正部门在监管过程中可以综合考虑

行为人在社区的矫正情况以及犯罪情节、人身危险性、改造情况等，决定其档

案是否需要封存。