辩证认识犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解在证明案件事实过程中的地

位。犯罪嫌疑入、被告人是犯罪行为的实施者，相较于刑事被害人和其他了锛

案件情况的证人，其供述和辩解可以全面直接地反映案件的基本情况，在证明

案件事实的过程中具有其他证据无可比拟的优势。因此，办案人员在刑事诉讼

中要重视犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，要充分听取犯罪嫌疑人、被告人对

案件事实情况的陈述，听取他们对自已行为性质和程度的辩解。但是，-在刑事

诉讼中要破除对犯罪嫌疑人、被告人供述的迷信。受封建传统观念影响，有的

办案人员将犯罪嫌疑人、被告人供述视为查明案件事实的主要证据，片面迷信

口供的在证明案件事实中的作用，甚至不惜采取暴力等非法手段逼取口供。为

切实纠正这种错误观念，1996年刑事诉讼法规定：“对一切案件的判处都要重

证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认

定被告人有罪和处以刑罚；没有被告入供述，证据确实、充分的，可以认定该被

告人有罪和处以刑罚。”刑事诉讼法维持了这一规定，这充分说明了犯罪嫌疑人、

被告人供述只是一类普通的证据，并非刑事诉讼证据种类中最为关键和重

要的证据。相反，犯罪嫌疑人、被告人供述在证明案件事实中的运用必须依附

于其他证据的综合运用，只有犯罪嫌疑人、被告人供述，没有其他证据的，尚

能认为证明案件事实的证据确实、充分；而没有获取犯罪嫌疑人、被告人供

，即通常所讲的“零口供”的情形，只要其他证据确实、充分的，也可以

认定被告人有罪和判处刑罚。