|
人的经济实力对案件中是否能够达成和解具有决定性的影响，不符合正义的要
求。我们认为，将当事人和解等同于“花钱买刑”，是对当事人和解程序的极
大误解，有必要予以澄清。根据刑事诉讼法的规定，并非犯罪嫌疑人、被告人
··花钱”就可以与被害人达成和解，只有当“犯罪嫌疑人、被告人自愿真诚悔
罪”，并且“通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害
入自愿和解的”，才符合当事人和解的条件。此外，当事人和解虽与当事人的
经济实力有一定关系，但并非完全取决于当事人的经济实力。如果犯罪嫌疑
人、被告人 (无论经济实力是否较强)并不悔罪，或者犯罪嫌疑人、被告人
虽然悔罪并愿意赔偿损失，但未能取得被害人的谅解，被害入不愿和解，都不
具备和解的适用条件，不能进行和解。同时，即使犯罪嫌疑人、被告人经济实
力较差，但其自愿真诚悔罪，通过赔礼道歉等方式获得被害人的谅解，被害人
自愿和解，双方当事人也可以进行和解。对于当事人和解的适用条件，在司法
实践中需要注意以下问题：
1. 有关“犯罪嫌疑人、被告人自愿真诚悔罪”的认定。所谓自愿真诚悔
罪，显然要以自愿认罪为前提。只有当犯罪嫌疑人、被告人承认自己所犯罪
行，对指控的犯罪事实没有异议，即自愿认罪的，才涉及自愿真诚悔罪的问
题。如果犯罪嫌疑人、被告人并非自愿认罪，而是在其他因素的影响下为了获
得从宽处理而被迫与被害人和解 (该情形实际上类似于国外的辩诉交易)，则
不符合当事人和解程序的内在要求，不宜认定和解的效力。同时，对于真诚悔
罪的认定，既可以是当事人口头的表示，也可以体现为书面悔过书的形式。
2. 有关“获得被害人谅解的方式”的认定。刑事诉讼法规定了赔偿损失、
赔礼道歉等方式，在司法实践中，为了获得被害人谅解，既可以采用赔偿损失
的方式，又可以采用赔礼道歉的方式，还可以同时采用两种方式，也可以采用
其他的方式，例如为被害入提供特定的辅助、帮助抚养被害人家属乃至作义
工、进行社区劳动等合法方式，都可以被视为获得被害人谅解的方式。
3. 有关“获得被害人谅解，被害人自愿和解”的认定。通常情况下，谅
解的主体应当是指被害人自己。但在被害人死亡的情况下，犯罪嫌疑人、被告
人可以与被害人的法定代理人、近亲属进行和解。如果被害人系未成年人、限
制行为能力人或无行为能力人的，可以由其父母或其他监护人代为和解。需要指出的是，在上述情况下，如果有权代为和解的诸多人员之间 (例如被害人
父母之间或者被害人父母与配偶之间)对是否接受和解意见不一致，经协商
后最终仍然有人坚决反对的，一般不宜达成和解协议。
|