1998年刑事诉讼法解释规定上一级人民法院不同意原判的，应当裁定发

回重新审判或者改变管辖，按照第一审程序重新审理；最高人民法院复

核不予核准的，应当撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重新审判或者指定

其他下级人民法院重新审判。但对于上一级人民法院和最高人民法院复核同意

在“法定刑以下判处刑罚”，且认为原判量刑仍过重的案件，均发回重审必将

浪费司法资源。故可规定：上一级人民法院认为“原判量刑仍过重的”，可以

改判，并依法逐级报请最高人民法院核准。最高人民法院认为“原判量刑仍

过重的”，可以直接改判。

    当然，有观点认为，最高人民法院复核在“法定刑以下判处刑罚”的案

件，只能有两种结果，一种是核准原判决、裁定，另一种是发回原审法院重新

审判或指定其他下级法院重新审判。换言之，最高人民法院不能直接改判。另

一种观点认为，1998年刑事诉讼法解释所说的“不予核准”，是指原判决、裁

定不应当在“法定刑以下判处刑罚”，因此不予核准，并不包括同意在法定刑

以下判处刑罚，只是认为原判量刑仍过重而不予核准原判决、裁定的情形。最

高人民法院作为最高审判机关，对下级法院判处的案件，依法有权进行改判，

包括在复核程序中的改判。因此，无论从刑事诉讼法的相关规定来看，还是从司法解释本身的逻辑性来看，最高人民法院都有权直接改判。①我们认为，这

种争论的缘由在于1998 年刑事诉讼法解释对上述情况未加以明确，根据最高

人民法院的职能及立法原意，对此类案件直接改判是适当的。