综合全案证据，对所认定的事实是否已排除合理怀疑。这是关于全

案证据的综合判断标准，只有经过法定程序查证属实的证据证明的定罪量刑的

事实已经排除合理怀疑了，证据才达到了“确实、充分”的程度。应当说，

刑事诉讼法的这一规定反应了立法对证明标准的认知不断科学化，因为由于认

识论的限制，对于案件事实的绝对确定的证明标准是无法达到的，即使是证明

标准最为严格的刑事诉讼法也不能规定此种实际上无法实现的标准。但是，由

于认定犯罪的后果的极其严厉性，要求刑事案件的证明标准必须排除合理怀

疑，则无疑是妥当的；也是现实的。所谓“合理怀疑”，《美国加利福尼亚刑

法典》的界定是：“它不仅仅是一个可能的怀疑，而是指该案的状态在经过对

所有证据的总的比较和考虑之后，陪审团的心理处于这种状态，他们不能说他

们感到对指控罪行的真实性得出永久的已达到内心确信的程度。”①换言之，

··合理怀疑”就是综合全案证据，根据逻辑和经验规则，由证据得出的结论不

具有排他性。而所谓“所认定的事实已排除合理怀疑”，是指证据与证据之

间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根据证据认定

案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论具有唯一性。-